2006年2月19日

往下攤平?往下加碼?(七)

如果股價下跌後就一去不回頭的話,越是往下攤平,平均「每股持股成本」雖然越低,但總共虧損也越來越大了。可見「每股持股成本」對投資決策而言並不是一個有用的概念,反而是個容易誤導的觀念。

投資人也許會問:如果一直「往下攤平」總會碰到低於內涵價值的時候吧?那時不就是符合「往下加碼」的條件了?是有可能,低於內涵價值很多時就可以「往下加碼」。但在低於內涵價值以前的「往下攤平」只是使虧損持續擴大而已---即使平均的「每股持股成本」降低了。

為什麼有平均「每股持股成本」的概念呢?這是因為投資人心理上把前後購買同一支股票的所有投資決策---不管中間隔了多久---都合總起來看作是同一個投資決策。例如前面的例子中,第一次以平均價格60元買進3000股;隔一段時間,第二次又以平均價格55元買進2000股;過段時間又跌價了,再以平均價格買進3000股。這三次買進雖然都是同一支股票,但每次的買進考量都應該是基於當時的各種機會比較後的決定,因此應該看作是個別單獨的投資決策。既然是個別單獨的投資決策,便不應該把前後的買進價格「平均」起來作為平均的「每股持股成本」,這種平均不但沒有意義,更容易誤導。

另外是大家對「成本」概念應用於股市投資的錯誤了解,認為成本總是愈低愈好。做生意將本求利,會認為成本愈低獲利自然愈高。買股票時潛意識認為股價總會回到最先買進的價格以上,因此自然平均買進價格愈低愈好。但其實成本高低是相對於售價而言的,售價與成本之間的差(也就是所謂的毛利)與售價之比率(毛利率)才是重點;同樣的,投資股票時買進價格的高低不是重點,內涵價值與買進價格的差(也就是潛在獲利)與買進價格的比率(潛在報酬率)才是關鍵。如果股價不確定會回到最先買進價格以上,如前面提過的,在內涵價值以上的「往下攤平」有很大的機率只會使投資人虧損更多。

沒有留言: