2006年10月4日

王建民投資學(二:完)

不過該文最後一段的說法也並非全然不對。我猜他的意思是說,要去發掘那些有潛力的球員,投資在他們身上,而非投資已經當紅的明星球員。這和創投基金的做法類似。問題是要怎麼才能「事先」知道哪些球員有潛力?這可能不是一般所謂的棒球(或任何運動)業餘愛好者的能力所及。創投基金都是由各行各業專家組成的投資團隊,他們有一套嚴密的方法來系統性地發掘有潛力的明日之星。在運動領域也有類似的做法來發掘並培植有潛力的運動員,但這也是屬於專業的領域,不是一般運動愛好者所能做到的。

把運動當事業來經營已經有段歷史了,但把運動當投資事業來研究經營的倒是少見---雖然把運動當賭博下注的倒很多。有本書叫Money Ball (2003, by Michael Lewis),講的是一個美國棒球大聯盟中的二線球隊,由於得不到財團的支持,因此請不到大牌的明星球員,該球隊的經理利用一套系統化的方法專門去挖掘那些有潛力但當時價碼被低估的球員,然後用低於明星球員很多的價碼挖角過來。憑著這些深具潛力的球員及正確的戰略,在經費不充足的情況下,一路打出讓大家跌破眼鏡的成績。這和價值投資的觀念倒是相當契合,也是一個把運動當作投資來研究經營的絕佳例子。

回到中國時報的文章。該文作者“建議應該鎖定仍在小聯盟打拚的那些潛力股身上,比如今年在2A表現不錯的胡金龍和陳鏞基”,但又說“買他們就像買未上市股一樣,未來的表現很難說”,這前後兩個觀點是相互矛盾的。一個價值投資人怎會賭一個毫無把握的未來結果呢?價值投資人有一套投資理論架構來有系統地找出價值被低估的股票。一般投資人卻經常憑著感覺去賭一個確定性很低的未來結果,獲利的機率自然不高。

但最誤導的是最後一句話“但至少成本很低,相對來看可是風險有限,獲利無限啊”。該文作者無意中就掉入了投資心理的陷阱。如果選擇是隨機的(很不確定),不管成本多低,如果選對的機率很低,即使萬一選對了可能獲利很大,但總體來看仍然不是一樁好買賣,因為期望值(Expected Value)太低了。這跟買樂透彩券一樣,雖然每張彩券花費少,獎額高,但因中獎機率很小,要靠樂透彩券來發財幾乎只是個美夢。

但如果像Money Ball書中所說,把球隊或球員當作投資事業來全力研究經營的話就另當別論了。

1 則留言:

jianshrje 提到...

基本本同意本文作者的意見,原文作者所言投資小聯盟球員風險及未來獲利確實無法預測,實非價值投資者會做的行為!不過我另一個觀點是,有賣買球員卡或運動收藏品的收藏者,其金額實在都在個人的投資總額比率上佔很少的比率,要超過10%應該很少.加上買自己喜歡偶像的球卡或簽名球衣及物品,雖然也有投資的意圖,不過其帶來的滿足感應該是大部分收藏者的本意!這也是和買賣股票所不同的,畢竟進場看票價不斐的MLB和NBA,加上超貴的球場食物(熱狗USD$5,Beer usd$8,cokeisd$4).基本上看一場如果要好一些的位置,最少要花到usd$50,進去看場球都要花費如此的數目,那球迷對運動商品的買賣,個人還是覺得與純投資商品,本質上有很大的不同!如果有人看股票數字跳動就有很大的興奮感,那進交易所觀看交易行情要又付出相當的金額,那其才可以等同視之!