2008年1月18日

還原巴菲特的部分真相

最近跟朋友討論到投資方式,他一直認為投資還是應該要參考技術線型,而我則是認為巴菲特投資的方式比較適合自己,於是他特地給了我一個網址,『還原巴菲特的部分真相』強調巴菲特並沒有那麼厲害,我看了裡面的內容之後,不得不佩服該文作者,並不像一般批評者只是隨便講講,這位作者顯然有備而來,不知道各位先進對於這篇文章有沒有甚麼看法,當然啦,我最想知道的是板主的看法啦,想必各位先進應該也是作如是想吧 ^^

4 則留言:

阿尼 提到...

對沖基金圈子裡的會有這樣的觀點, 可以理解.
哪天這些神秘的Hyper-Helper也能發行B股為小額投資人服務, 我一定去買, CCC

阿尼 提到...

我想這位基金操盤手對巴菲特的認識大概絕大多數從二手, 三手傳播而來, 也就是吹捧巴菲特的媒體. 的確媒體報導常常不是最準確. 真正巴菲特本人的言論和文章, 作者可能反倒看得很少.

我講"風險"這個issue好了, 其他有很多我想大家有很多可以補充的.

===

原文

紅杉基金的收益率:s&p是18.9:15.2 (約1.25:1),波動 (標準偏差) 比是21.2:16.1 (1.3:1)。29年中有12年落後市場。所以,紅杉基金的相對超額收益率是在承受較大向下風險的情況下得到的。如果考慮到巴菲特演講的年份是1984年,我們以1971-1983年為例取樣,其波動比是26:19 (1.35:1),仍然是大於市場的。

到這兒我們可以說,價值投資法即便能成功,其超額市場部分通常也是在承受大於市場向下空間的風險後得到的。那如果不能成功呢?那為什麼巴菲特還是說”這群人只承擔了一般水準以下的風險” (其實如果巴菲特是個BETA的信徒也就罷了,因為根據BETA,至少他介紹的幾個超級投資者的系統風險是要略小于市場,但偏偏巴菲特對BETA還不屑一顧 “對於用bate值衡量風險的人來說,更低的價格使它受到更高風險。這真是仙境中的愛麗絲。我永遠無法了解,用4千萬美元,而非8千萬美元購買價值4億美元的資產,其風險竟然更高”) ?

===

不知道作者在講些什麼. 就因為巴菲特認為拿BETA來定義投資風險是荒謬的, 所以他會說這群人只承擔了一般水準以下的風險. 作者顯然把股價下跌當成風險, 卻又拿來和巴菲特本人的投資風險觀念糾纏不清, 其邏輯之混亂...

Grok 提到...

其實這篇文章我看完覺得問題很多,
晚點或過幾天再來回應發文的網兄..

小康 提到...

WB曾表示假如要搞偶像崇拜,必須慎選偶像。這話是暗藏玄機的。