2009年5月27日

我有一個想法

能不能加入一些實務的思考,例如分別對幾張表來討論並且說其中令人迷惑或者比較難有爭議的地方。有時真的被版主所感動,一直以來主要也是他發言和默默努力。但也能看出版主想跟別人討論,所以我就想我能不能最近先問一下似是而非的觀點或詭辯,然後大家討論一下?
(均用價值投資的角度去看.)例如:

1. 基金本身沒有好壞之分,因為如果用業績來衡量基金的話,過去好的表現不代表將來會好,而過去不好的也不能說明將來不好,所有業績也是事後才知道,加上認為不好當初也不會投進去。所以說業績好壞事後才知道,所以說基金本身沒有好壞之分的說法.
如果上述成立的話,我們推廣一下,假如這基金完全是由股票組成.那麼股票也沒有好壞之分了?(或者把上述的基金改成股票)
那如果是用公司這根本因素來衡量股票的話,那公司也沒有好壞之分了?
我相信很多人也不認同上面的觀點,那問題到底出在哪呢?

2.有時在一個行業裡挑公司時總會碰到選擇的問題,例如:
a.假如有同樣利潤的兩家公司,一家資產規模比較大,另一家比較小,會得出甚麼結論?能說哪一家比較好嗎?
b..有兩家公司,一家分紅比較高,但平均年增長比較低,相反另一家比較高,但分紅比較低,又會得出甚麼結論?能說哪一家比較好嗎?(例如兩者的增長速度例如是10%和15%)
c.如碰上淨利潤和淨利率比較高但規模比較大,增長較慢,另一家是規模較小,利潤率較低,又會得出甚麼結論?
假如把上面三種情況混合起來討論,又會有甚麼結論呢?(上面所說的資產也是總資產)

沒有留言: